CLASE MAGISTRAL

Cuando yo estudié la asignatura de Derecho del Trabajo en la Universidad, tuve varias clases tradicionales sobre la materia de los representantes de los trabajadores en la empresa. Este tipo de clases consistían en que el profesor explicaba este tema de la programación de manera unidireccional o bidireccional (Kaplún, M.1998), es decir, el profesor explicaba y los alumnos captaban dichos conocimientos sin intervenir estos, en el primer caso y en el segundo caso había interacción del alumno con el profesor. No hacía uso de ninguna TIC. Las estrategias de aprendizaje relacionadas con las actividades intelectuales del pensamiento (García Hoz, V. 1988), utilizadas por los alumnos, eran:

Cuando el profesor durante su clase explicaba la materia, decía al alumno “esto es importante”, el alumno lo que hacía era tomar apuntes y prestar atención, estábamos en la fase adquisitiva concretamente en la receptiva. Algunas veces el profesor ponía un ejemplo real de lo que estaba explicando, en este caso, el alumno tenía que comprender lo que quería decir el profesor, estaríamos en la fase adquisitiva reflexiva. Cuando el alumno realizaba al final del trimestre un examen a desarrollar de esta materia, estábamos en la fase adquisitiva concretamente en la memorística, ya que el alumno tiene que memorizar lo aprendido en clase para ponerlo en este.

El procedimiento utilizado por este profesor, para elaborar su estrategia didáctica fue:

·  Fase previa: revisaría las competencias que quiere alcanzar con dicha explicación. Las competencias serían: capacidad negociadora, comprensión de las fases de la elección de los representas de los trabajadores y comprensión de las funciones de los representantes de los trabajadores.

·     Fase de inicio: en esta fase se pretende que el estudiante quede motivado y participe. En una clase tradicional apenas se da esto bajo mi punto de vista, si el profesor admite preguntas entonces sí se podría dar o si se pide ejemplos.

·         Fase de ejecución: utilizó ejemplos y un resumen al final de la clase.

·        Fase de conclusión: pudo utilizar esta con el examen, dado que con esto el alumno demuestra su capacidad de síntesis de lo aprendido, tendría que ver los resultados obtenidos por los estudiantes, para saber si realmente ha cumplido sus objetivos o no.

El modelo de aprendizaje usado por este fue el modelo de aprendizaje superficial, ya que el profesor daba una explicación y nosotros los alumnos debíamos memorizarla (Wisker, Exley y Antoniou. 2014). También utilizaba para presentarnos la información el sistema auditivo, dado que sus explicaciones eran de viva voz, por lo tanto, es el único medio por el cual el alumno podía captar la información.

Sobre el rol del alumno y profesor, tenemos que decir que, al ser una clase tradicional, el rol del alumno era prácticamente pasivo y el rol del profesor es un rol tradicional.

Fuente: https://pixabay.com

 Referencias bibliográficas:

Kaplún, M. (1998). Una pedagogía de la comunicación. Ediciones de la Torre.

Garcia Hoz, V. (1988). La práctica de la educación personalizada. Ediciones Rialp.

Wisker, G., Exley, K. Antoniou, M.  y Ridley, P. (2014). Trabajando individualmente con cada estudiante: tutoría personalizada, coaching, mentoría y supervisión en Educación Superior (pp.85-89). Narcea Ediciones.